PREDICTION MODEL v1.0
115 年會考作文
命題趨勢分析與預測
從四個信號層系統性分析歷屆命題規律：題型演進、母題輪替、核心價值觀脈絡、命題結構偏好，整合成對 115 年命題方向的有根據推測。
警告
這份分析基於歷史規律的推斷，無法保證命中率。每年出題老師由教育機構另行遴選，個別老師的學術背景與個人偏好才是命題的最終決定因素。本模型的價值在於幫助師生在備考時覆蓋更廣的可能性，而非押題。
信號層 01
題型信號高確定性
圖文整合題的形式演進分析——這是四個信號層裡確定性最高的一層
102試辦
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115?
106
在這個傳統習俗裡，我看見……
習俗樹狀分類圖
靜態分類圖
108
青銀共居
人物對話圖卡＋政策說明
對話情境卡
109
我想開設一家這樣的店
四位同學夢想店圖卡
多人觀點卡
110
未成功的物品展覽會
四件物品展示圖
情境說明圖
111
多做多得
LINE 群組對話截圖
社群截圖
113
影劇偏好的觀察
類型偏好統計長條圖
量化統計圖
114
倉鼠的選擇
滾輪圖＋詞彙雲（雙圖）
複合圖像＋詞彙
圖文素材演進趨勢
106–110 偏向情境引導型（幫學生熱身、打開選材空間）；111–112 轉向社會觀察型（截圖、標題，貼近學生日常媒體接觸）；113 首次以量化數據圖為核心，要求詮釋；114 升級為雙圖複合＋詞彙雲，要求學生自選詞彙詮釋圖像，開放度與隱喻深度均為歷年最高。
趨勢方向：素材複雜度持續上升，從「看圖說話」走向「選詞詮釋圖像的意義」，考驗的不只是選材，而是詮釋與連結的能力。
信號層 01 推斷
115 年幾乎可以確定繼續使用圖文整合格式（連續10年）。素材形式預測：延續複合型趨勢，可能包含統計數據＋情境圖、或多組對比材料，要求學生選取特定角度詮釋。純情境熱身圖的可能性降低。
信號層 02
母題輪替信號中等確定性
歷屆母題出題序列分析，找出久未出現的母題與近年偏重的方向
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
會考時期各母題最後出現年份與空缺：
母題一｜最近：114 間隔正常
母題二｜最近：113 間隔 1 年
母題三｜最近：113 連出 3 年後退場
母題四｜最近：110 空缺 4 年
母題五｜最近：104（兼含） 空缺 10 年
母題六｜最近：109 空缺 5 年
信號層 02 推斷
母題四（象徵型）、母題五（情感型）、母題六（未來想像型）均有較長空缺，尤其母題五已超過10年未單獨出現，母題六也已空缺5年。114出現母題一後，母題二、四、五、六均有機會，母題三因連出3年可能性最低。
信號層 03
核心價值觀信號主觀判斷
出題老師選擇議題的社會背景脈絡——這一層需要閱讀社會，確定性最低但差異化最高
世代關係與理解
年輕人如何和不同世代共處？
107108113（隱含）
從「我們這個世代」到「青銀共居」，世代之間的理解與距離是持續迴歸的議題，也和台灣高齡化社會脈絡高度相關。
媒體批判與詮釋
我們如何讀取資訊？標題和數據說的是真相嗎？
112113
標題設計的操弄性、影劇類型數據的社會詮釋，連續兩年聚焦媒體素養，反映出題者對資訊時代批判思考能力的重視。
失敗與不完整的意義
未成功是一種什麼樣的存在？
110114（延伸）
「未成功的物品展覽會」直接以失敗為核心，114的倉鼠滾輪隱喻也帶有質疑「努力就有成果」的反思，這個主題仍有延伸空間。
付出與回報的辯證
多做真的多得嗎？
111
111年以LINE截圖引出「多做多得」的價值爭辯，這個勞動/學習/付出與回報之間的辯證，在AI時代仍然是有效的議題入口。
選擇與束縛
你在追尋什麼，還是被什麼追著跑？
114
倉鼠滾輪圖是最直接的「選擇vs束縛」隱喻，結合AI時代的效率焦慮，這個議題的社會背景仍然非常當代。
新興議題：未被出題但社會熱度高
AI時代、個人認同、環境與永續
待觀察
AI對學習與工作的影響、個人在系統中的位置、環境永續的個人責任，這些是目前社會討論熱度最高、但尚未出現在會考題目中的議題群。
115年議題熱度評估
人際理解與世代
個人與集體的張力
失敗與不完整的意義
媒體與資訊詮釋
選擇的自由與代價
理想的根源
AI與科技（可能出現）
環境永續（可能出現）
信號層 04
命題結構信號輔助參考
近年命題者偏好的切入角度與題目設計模式——幫助判斷「題目會長什麼樣子」
| 設計模式 | 代表題目 | 說明 |
|---|
| 反直覺切入強 |
未成功的物品展覽會（110）
倉鼠的選擇（114） |
不說「成功」、說「未成功」；不說「努力追求」、說「倉鼠在滾輪上跑」。用反向或隱喻角度進入，比正向題目更能考驗學生的詮釋深度。 |
| 日常情境錨定強 |
多做多得（111）
青銀共居（108） |
用學生熟悉的日常場景（群組對話、共居政策討論）作為入口，降低理解門檻，但要求學生從日常中提煉觀點。 |
| 數據詮釋要求新興 |
影劇偏好的觀察（113） |
提供量化數據圖，要求學生詮釋數據背後的社會意義，再結合個人觀察書寫。考驗數據素養，是近年最明顯的新型態。 |
| 詞彙詮釋選擇新興 |
倉鼠的選擇（114） |
不給既定結論，要求學生從詞彙雲中「選一個詞」詮釋圖像，考驗概念連結能力。這是開放度最高的圖文題結構。 |
| 社會議題鑲嵌持續 |
青銀共居（108）
我們這個世代（107） |
把社會政策或現象作為命題背景，要求學生從個人生活觀察出發回應。議題本身不是答案，而是引發個人思考的觸媒。 |
| 具象物件象徵經典 |
未成功的物品展覽會（110）
捨不得（104） |
用一個具體的物件承載抽象的情感或價值觀，是象徵型母題最常見的命題形式，歷久不衰。 |
信號層 01
題型：高確定性
繼續圖文整合題，格式連續10年。
素材形式預測傾向複合型：可能包含情境圖＋數據圖的組合，或是圖像＋概念選擇的結構（延續114模式演進）。純熱身型情境圖可能性較低。
信號層 02
母題輪替：中等確定性
母題三連出3年後退出，114用母題一。
母題五（情感型）空缺超過10年，是統計上最「到期」的母題。母題六（空缺5年）、母題四（空缺4年）次之。母題二間隔1年、母題一剛出，可能性相對較低。
信號層 03
價值觀：主觀判斷
近年持續關注人際理解、媒體素養、失敗的意義三個議題群。
115年社會脈絡中，AI焦慮與個人選擇的張力、以及世代之間的理解議題（延續108/113），是最可能被鑲嵌進題目的社會背景。
信號層 04
命題結構：輔助參考
近年偏好反直覺切入與詞彙詮釋選擇兩種新型態。
預測115年題目結構可能包含：一個具有隱喻性的圖像＋要求學生選詞或選角度詮釋，延續114的高開放度設計，但可能結合更明確的社會情境。
115 年命題方向整合預測
題型格式
圖文整合題
複合型素材
幾乎確定繼續圖文。素材可能為雙圖或圖＋數據的組合形式。
母題方向（優先順序）
母題五 情感
母題六 未來
母題四 象徵
空缺年數最長的三個母題。母題五情感型尤其值得重點備考。
核心議題猜測
個人與時代的關係
情感的表達與理解
理想與現實的距離
整合信號層03和04推斷，這三個議題群覆蓋了母題五、六、四的核心命題邏輯。
重要說明：這份預測基於歷史數據的統計規律，無法反映個別出題老師的學術背景、個人偏好與當年度的社會事件。歷史上最準確的猜題方法不是分析數據，而是閱讀社會——出題老師在讀的那些東西，往往才是題目的真正來源。這份工具的價值在於系統性地縮小備考的不確定範圍，而不是給出可以押注的答案。